美国最高法院最终推翻了特朗普紧急关税政策
美国最高法院在紧急关税问题上最终推翻了唐纳德·特朗普的政策
CNN
美国最高法院的判决在周五的水洼中显现。 希瑟·迪尔/盖蒂图片社
最高法院于周五推翻了唐纳德·特朗普总统实施的全面紧急关税，这一重大决定可能改变政府经济和外交政策议程的走向。
这项6比3的裁决，包括保守派和自由派大法官，有可能重置白宫与自特朗普重返执政以来屡次支持这些努力的白宫与最高法院之间的关系。
但像大多数主要最高法院判决一样，周五的裁决提出了新的问题：法院对联邦法律的广泛解析在实际中将如何影响美国企业、消费者和选民，尤其是在中期选举前。
在裁决数小时后，特朗普在一场激烈的新闻发布会上抨击了几位大法官，并宣布他将依赖其他法律权威来维持关税。
以下是关于这场重磅决定需要了解的事项：
特朗普首次重大实质失利
自重返白宫以来，特朗普在保守派最高法院积累了令人印象深刻的记录，包括一项使下级法院更难阻挡其议程的裁决，以及一系列支持其移民政策和推动行政部门权力整合的重要紧急判决。
2024年，法院授予总统免于刑事起诉的豁免权，原因是他在第一任期末期所采取的一些行为——这一具有里程碑意义的判决，政府至今仍在近期案件中频繁引用。
但他们在重大实质案件中的成功记录于周五戛然而止。他在第一任期内任命的两位法官——尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特——均作出不利判决。
“我为某些法院成员感到羞愧，”特朗普在白宫一次愤怒的新闻发布会上说，称多数派大法官是“我们国家的耻辱”。
唐纳德·特朗普总统于周五在白宫举行的新闻发布会上发表讲话。 凯文·迪奇/盖蒂图片社
尽管去年秋季口头辩论后预测法院推翻特朗普紧急关税的决定，但该裁决正式否定了政府推动界限的做法。这凸显了联邦法院是联邦政府中最后愿意——有时——对总统说“不”的机构之一。
首席大法官约翰·罗伯茨在其21页的意见书中警告称，政府试图提出“总统对关税政策权力的'变革性扩展'”，以为其全球关税辩护，并且“正如本案中对该权力的行使所显示的——包括对更广泛经济的权力。”
但现在判断该意见是否意味着行政与司法部门关系的重置还为时过早。法院还有几起案件待审，特朗普将很难获胜，包括他试图终结出生公民权和解雇联邦储备委员会成员。
其他案件，包括他推动解雇其他独立机构领导人的争论，在最高法院获得了更为有利的审理。
中期选举前政治格局的转变
法院的裁决不仅可能对经济和外交关系产生巨大影响，也可能对今年的中期选举产生影响。
特朗普因史无前例地使用关税，遭到一些共和党人的反对。现在，他可能需要国会推动他希望填补裁决留下空白的备选方案。例如，他将需要立法者的帮助来延长他周五宣布的一系列全球关税。
这将使共和党立法者在选举年投票支持进口关税。
爱荷华州共和党参议员查克·格拉斯利在一份措辞谨慎的声明中说：“特朗普总统是一位非常擅长谈判的谈判者，我希望他继续成功扩大市场准入。”“我敦促特朗普政府继续谈判，同时与国会合作，确保更长期的执法措施，以便为爱荷华州的家庭农民和企业提供更广泛的市场机会和确定性。”
根据最高法院对特朗普关税政策作出裁决前的最新民调，大多数美国人认为关税对经济总体有害，大多数人认为总统设定关税的权力应当受到限制。马凯特法学院的一项民调显示，56%的多数人认为关税损害了美国经济。
NPR/PBS新闻/马里斯特的一项民调发现，民主党人（87%）和独立选民（63%）认为关税对经济有害。
裁决后，总统明确表示，他不会放弃尝试征收关税。但特朗普现在可能不得不调整他的宣传方式，因为他的“备选”权力不如本届政府初期所用的那样强有力，而最高法院现已关闭。
他将在周二发表国情咨文时，首次真正有机会这样做。
前排时间尴尬
去年，当特朗普在国会联席会议发表演讲后离开众议院议事厅时，他特意与罗伯茨握手。
“再次感谢你，”特朗普在法院授予他刑事起诉豁免权几个月后对局长说。“我不会忘记的。”
周二，罗伯茨不太可能获得同样热烈的欢迎。
2025年3月4日，唐纳德·特朗普总统在美国国会大厦众议院议事厅向国会联席会议发表演讲前，向首席大法官约翰·罗伯茨致意。 汤姆·威廉姆斯/CQ-Roll Call/盖蒂图片/档案
最高法院关税决定的时机长期以来一直是猜测焦点。起初，法院加快了案件进程。一些市场分析师预测法院最早将在12月作出裁决，推测多数派若认定该政策非法，将不愿允许政府继续征收关税收入。
最终，法院在听取辩论后约三个月半作出裁决。
虽然这一时间安排相当标准，但也使裁决时间与特朗普周二的讲话时间紧密相连。预计至少部分大法官将出席，正如他们常常所做的那样。他们将像往年一样坐在前排，面无表情且一动不动。
另一方面，特朗普将拥有一个全球舞台，在法院表达他的不满，这一努力从一开始就已启动。
“真遗憾，”特朗普在白宫表示，他形容多数派大法官是“RINO和激进左翼民主党人的傻瓜和走狗”。
有一次，特朗普在没有提供任何证据的情况下暗示，投票反对他的法官们可能受到了外国势力的影响。他还说戈萨奇和巴雷特——他任命的——是“给他们家人带来的尴尬”。
罗伯茨未回应CNN对特朗普言论的回应请求。
特朗普已经对法院的审议大为愤怒数月，抱怨大法官们可能会推翻该政策。最近，他抱怨法院裁决时间过长。
“想想看，我得在美国最高法院待上许多很多个月，等待关税的裁决，”他在周四在佐治亚州的一次演讲中抱怨道。“我等了很久。”
许多大法官甚至回避出席总统演讲。已故大法官安东宁·斯卡利亚曾将国情咨文形容为“一场幼稚的表演”。
2010年，罗伯茨在阿拉巴马大学告诉学生，虽然他认为“任何人”都可以批评最高法院，但国情咨文的背景可能不是最佳场合。
罗伯茨说：“看到政府某一部门成员站起来，字面上围绕最高法院欢呼和喊叫，这种画面令人不安。”
特朗普周五表示，大法官们仍被邀请参加他的演讲。
“勉强算是，”他说。
“说实话，我一点也不在乎他们来不来。”
现在争论转向退款
关于特朗普关税的争议现在回到下级法院，法官们将不得不解决大法官艾米·科尼·巴雷特预测将是一场程序性“混乱”的还款流程。
正是巴雷特在口头辩论中的评论，部分让法院对政府已筹集的至少1340亿美元资金提出一些信号，带来了一些希望。然而，法庭却沉默不语。
正因为这种沉默，退税问题几乎肯定会成为白宫与反对关税团体之间的主要争论。
“是时候付出代价了，唐纳德，”加州州长、民主党人加文·纽森在一份声明中说。“这些关税不过是非法的敛财手段，推高物价，伤害了工薪家庭，好让你破坏长期的联盟并敲诈他们。每一笔非法取用的美元都必须立即退还——并附带利息。“交出来！”
裁决反对特朗普的大法官们对这一过程的处理方式没有任何说明。但大法官布雷特·卡瓦诺在其反对意见中写道，联邦政府“可能被要求向支付电价的公司退还数十亿美元”，并指出这些企业“可能已经将成本转嫁给了消费者或其他人”。
近几个月来，数十家公司主动向联邦法院提起诉讼，以确保如果大法官对特朗普作出不利裁决，他们能够追回关税支付。
其中包括Costco，其律师在十一月向国际贸易法院表示，当月这家主要批发商提起的诉讼是必要的，“以确保其获得全额退款的权利不受威胁”。
但这场诉讼浪潮必然需要时间，且可能还要几个月才会真正展开。也有可能为公司开辟了行政渠道，试图申请退还关税。
去年在最高法院的口头辩论中，部分挑战特朗普关税的公司律师指出，一宗几十年前的案件中，进口商有权提出“行政抗议”以追回被大法官宣布非法的港口维护税。
“这是一件非常复杂的事，”律师尼尔·卡蒂亚尔告诉法官们。“退款流程花了很长时间。”
特朗普还有其他选择
尽管法院作出了裁决，特朗普在将关税作为其经济议程的一部分方面并非完全没有选择。
“我们有替代方案，”特朗普在白宫回应该决定时说。“很棒的替代方案。”
卡瓦诺的反对意见得到了保守派大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托的附议，他强调还有其他工具可用。 法院多数意见未提及其他选项，这些选项更明确赋予总统设定进口关税的权力。
卡瓦诺写道：“本质上，法院今天得出结论，总统依赖IEEPA而非其他法规来征收这些关税，是错误的法定条件。”
周五，起重机站在洛杉矶港的集装箱上方。 马里奥·多摩/盖蒂图片社
这些征收关税的其他杠杆虽然强大，但时间和范围有限，往往需要调查才能实施。
特朗普说：“虽然我相信他们并非有意为之，但最高法院今天的裁决使总统既有权力监管贸易又有能力征收关税，变得更加强大且清晰，而非更弱。”“我认为他们并非有意为之。”
特朗普周五宣布，他将根据一项被称为第122条的贸易法，实施10%的全球关税。根据该法律，特朗普确实拥有广泛权力征收关税，但这些征费只能在国会延长任期的情况下持续150天。
重大问题未解
保守派最高法院多次依赖“重大问题原则”这一法律理论，推翻拜登总统实施的未明文授权的政策。周五，罗伯茨和两位保守派大法官准备依赖同一理论来关闭特朗普的关税。
基本观点是，当涉及重大政治或经济问题时，行政部门基于模糊法律采取行动的空间更为有限。批评者认为该理论大多是虚构的，因此难以应用。周五的意见强调，至少保守派大法官仍在完善该理论的具体细节。
判决中的大部分文字集中在大法官们之间关于是否以及如何适用该原则的争论。虽然技术性质，但这极为重要，因为法院如何解决这场辩论，可能预示未来涉及总统权力案件的结果。
卡瓦诺在其他批评中写道，该原则不应适用于涉及总统外交议程的案件。
他写道：“本院此前从未将重大问题原则——或类似的原则——应用于外交法规。”我不会让此案成为首例。”
但戈萨奇将这一决定表述得相当明确。
他写道：“无论国会在紧急法中的工作如何，”特朗普写道，“国会并未明确将他试图行使的广泛关税权力交给总统。”
大法官埃琳娜·卡根与另外两位自由派人士一道，驳斥了罗伯茨利用重大问题原则支持特朗普的说法。
卡根过去曾批评保守派多数派利用重大问题原则来阻止对环境法规的行政措施。同样，她对利用这一工具推翻特朗普的关税持谨慎态度，尽管她同意这一决定。
卡根写道：“我不需要在重大问题原则上作出更多解释”， “没有法定权力，特朗普总统的关税无法成立。”
页:
[1]