最高法裁决后 法官阻止特朗普出生公民权命令

MeiTai

最高法院裁决后，法官阻止了特朗普的出生公民权命令

在最高法院外举行的抗议活动中，示威者在最高法院法官听取关于美国总统唐纳德·特朗普试图广泛执行其限制自 ...

2025 年 5 月 15 日，美国华盛顿特区，在最高法院外举行的抗议活动中，示威者在最高法院法官听取关于美国总统唐纳德·特朗普试图广泛执行其限制自动出生公民权的行政命令的口头辩论当天举行集会。路透社/内森·霍华德

概要：
法官再次在全国范围内阻止特朗普的行政命令
特朗普行政命令旨在限制出生公民权
最高法院限制全国性禁令的使用

新罕布什尔州康科德 7 月 10 日（路透社）——周四，一名联邦法官再次禁止唐纳德·特朗普总统的政府拒绝给予某些在美国出生的婴儿公民身份，利用例外情况来推翻美国最高法院最近的裁决，该裁决限制了法官在全国范围内阻止该政策和其他政策的能力。

在移民权利倡导者恳求美国地区法官约瑟夫·拉普兰特给予他们提起的集体诉讼地位后，美国地区法官约瑟夫·拉普兰特在新罕布什尔州康科德举行的听证会上做出了裁决，这些倡导者希望代表那些因特朗普限制自动出生公民权的行政命令的实施而公民身份受到威胁的儿童提起诉讼。

这项裁决远非围绕特朗普行政令的法律纠纷的最终判决。特朗普于今年1月上任第一天签署了这项行政令。法官暂停了裁决七天，以便特朗普政府有时间上诉。司法部一名出席听证会的律师表示，上诉肯定会发生。

共和党总统乔治·W·布什任命的拉普兰特同意，原告可以暂时以集体形式进行诉讼，允许他发布新的司法命令，阻止共和党总统的政策在全国范围内实施。

6 月 27 日，美国最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定，缩小了法官在分别挑战特朗普指令时发布的三项全国性禁令的适用范围。此后，美国公民自由联盟的律师敦促他这样做。

最高法院的裁决意味着，在美国某些地区出生，父母非美国公民或合法永久居民的婴儿，可能会被剥夺公民身份并被驱逐出境。但该裁决也包含一项例外，即代表全国范围内处境相似的群体寻求救济的集体诉讼。

拉普兰特在一宗相关案件中已经认定特朗普的命令违宪，他表示，是否发布禁令的问题“并非难事”，因为特朗普的命令可能会导致儿童被剥夺公民身份。该命令将于最高法院裁决后于 7 月 27 日生效。

“这本身就是无法弥补的伤害，仅就公民身份而言，”他在听证会上说道。“这是世界上最伟大的特权。”

美国公民自由联盟律师科迪·沃夫西对这一决定表示欢迎，他告诉记者，最高法院的裁决引发了那些婴儿将受到特朗普命令影响的移民家庭的“担忧、困惑和恐惧”。

他说：“这将保护全国每一个孩子免受这项无法无天、违宪且残酷的行政命令的伤害。”

白宫发言人哈里森·菲尔兹在一份声明中称，这项裁决是“明显且非法的企图，旨在规避最高法院反对普遍救济的明确命令”。

他说：“这位法官的裁决滥用了集体诉讼认证程序，无视法治。特朗普政府将坚决打击这些不守规矩的地区法院法官阻挠特朗普总统当选后推行的政策的行为。”

集体诉讼

特朗普的命令指示联邦机构拒绝承认在美国出生且父母中没有至少一人是美国公民或合法永久居民（也称为“绿卡”持有者）的儿童的公民身份。

据多起质疑特朗普命令的案件的原告称，如果特朗普的命令在全国范围内生效，每年将有超过 15 万名新生儿被拒绝获得公民身份。

在 22 个民主党领导的州和移民权利倡导者的敦促下，包括拉普兰特在内的四名法官在今年早些时候发布了禁令，阻止该法案的执行，因为他们认为该法案可能违反了美国宪法第十四修正案的公民条款。

法官们指出，最高法院 1898 年在美国诉黄金德案中的裁决，该裁决将该修正案解释为承认婴儿出生时享有公民权，无论其父母的移民身份如何。

马里兰州、马萨诸塞州和华盛顿州的三名法官发布了禁令，在全国范围内暂停特朗普的行政令。拉普兰特今年2月也发布了一项禁令，但与其他法官不同，他将该禁令的适用范围限制在三个在他之前提起诉讼的移民权利非营利组织的成员身上。

最高法院的裁决仅涉及三项全国性的司法命令，法官们命令下级法院重新考虑这些命令的范围，因为他们发现法官无权发布所谓的“普遍禁令”，而这些禁令不适用于法官面前诉讼的当事人。

尽管特朗普政府称该裁决是一次重大胜利，但联邦法官仍在继续发布全面裁决，阻止特朗普议程中被认定为非法的关键部分。

为法院撰写该判决的保守派法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 明确表示，该判决并不妨碍原告通过提起集体诉讼来代表所有处境类似的人，从而获得与全国禁令基本相同的救济，但也有例外情况。

移民权利倡导者抓住了这一措辞，在判决发布后的几个小时内，在同一天发起了两项集体诉讼，拉普兰特周四表示，他之前对发布全国禁令感到不舒服。

他说：“缩小这些决定的范围，而不是让法官制定国家政策，这是一个更好的流程。”

拉普兰特将集体诉讼描述为“相当常规”，但他指出，保守派法官塞缪尔·阿利托在出生权裁决中提醒法官在分析是否可以授予集体诉讼地位时要“严谨”。

“话虽如此，最高法院认为集体诉讼是更好的选择，”他说。