宗馥莉被判暂不得挪用香港汇丰账户百亿资产

MeiTai

宗馥莉被判暂不得挪用香港汇丰账户资产，百亿资产纠纷隐情重重

　　娃哈哈遗产争夺首战结果出炉

　　8月1日下午消息，今日，香港高等法院就宗氏百亿遗产纠纷案发布判决，宗馥莉暂不得挪用香港汇丰账户资产。

　　该判决提到，2024年3月14日，宗继昌、宗婕莉、宗继盛和宗馥莉签订了一份协议。宗继昌、宗婕莉、宗继盛确认，宗馥莉、施幼珍以及宗庆后的母亲三位继承人具有办理宗庆后继承权公证及其他资产承继相关程序的全部权限，承认前述继承人完成的相关遗产继承程序合法有效，承诺不以任何形式挑战相关程序之效力。

　　宗馥莉在协议中承诺，将以Jian Hao Ventures Limited（建浩创投有限公司）在汇丰银行香港特别行政区开立的账户内的资产之权益，为宗继昌、宗婕莉、宗继盛设立信托（共设三个信托）。根据宗庆后意愿，上述信托初始规模为每个信托美金7亿元整（总金额为21亿美金整），为不可撤销的不动本信托，只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配。

　　该协议来自于宗庆后手写的一份指示。这份给郭虹的指示包括，“准备去香港办理三个人的信托，在汇丰办，每人七亿美金，……，先办理继昌/婕莉的，若美金募足了，请继盛请假回来办理好”。

宗庆后手写的一份指示。这份给郭虹的指示

　　据宗继昌等三人提交的证据显示，上述信托设立预计以一个PTC（私人信托公司）模式过渡到专业受托人阶段，在PTC过渡阶段，宗馥莉担任受托人的股东，在过渡期结束后，则由宗继昌、宗婕莉、宗继盛指定的人士来担任。信托过渡期结束之后（即进入专业受托人阶段），宗馥莉不再参与信托的任何管理。

　　此外，协议规定，宗馥莉应当按约定完成Jian Hao Ventures Limited（建浩创投有限公司）资产的信托设立工作，不得以作为或不作为的方式阻碍信托的设立工作或资产交付。宗继昌、宗婕莉、宗继盛应当按照协议约定配合完成遗产继承、分割、分配等环节相关手续。

　　值得一提的是，宗馥莉方强调，宗继昌等三人一直拥有一个错误认知——即认为上述资金本身也应成为信托资产的一部分。但宗馥莉方表示，前述协议已经约定，将只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配。

　　此外，宗继昌指出，宗馥莉存在“严重敌意”，并长期系统性地与原告方争夺家族资产控制权，且一直在通过各种方式拖延办理设立信托的手续。而宗馥莉方表示，自己与原告的讨论是真诚的。

　　宗馥莉方还指出，汇丰账户中的资产价值从未达到21亿美元，因此在双方找到弥补差额的方法之前，宗继昌等三人无权主张各自7亿美元的离岸信托权益。宗馥莉进一步辩称，每人7亿美元的数额纯属理想化设定，且无论如何自己都不认可手写指示的有效性。因此，原告要求向每个离岸信托注入7亿美元现金的主张既不现实也不可行。

　　判决文书中的材料显示，宗庆后于2024年2月2日立下两份遗嘱（下称“遗嘱”），其中一份涉及其特定境外资产但未涵盖建浩创投有限公司及其资产，另一份则涉及其在中国大陆的境内资产。两份遗嘱均未提及任何原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛或杜建英，指定宗馥莉、施幼珍以及宗庆后母亲为受益人。

　　法官认为，该协议中存在交换条件，即原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛应承认遗嘱且不得妨碍根据该遗嘱进行的管理，而被告宗馥莉应为原告设立离岸信托。此外，从书面指示、委托书和协议（统称“文件”）可以合理明确地看出，汇丰银行账户资产应为原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛的境外信托，而其他资产应为宗馥莉。（新浪财经 刘丽丽）

MeiTai

宗馥莉“首战”输了？并没有！十个关键问题读懂宗氏子女18亿美元“信托纠纷案”

　　每日经济新闻

　　每经记者|黄婉银  丁舟洋    特约记者 李旭馗    每经编辑|陈俊杰   

　　“宗家三兄妹”（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）为原告，娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉为被告的18亿美元争产纠纷，有了新进展。8月1日傍晚，香港高等法院的案件判决书出炉。

　　一时间，“宗馥莉首战输了”成为网络热搜词。真实情况到底如何？《每日经济新闻》记者根据对此案的长期追踪观察，以及对43页香港高等法院判决书的详细分析，提炼出以下十个关键问题及回答。

　　1．宗馥莉是赢了还是输了？

　　本次原告方“宗家三兄妹”在香港提出的实质是资产保全申请，香港高等法院下发的判决也只是一个禁止令或者说财产保全令。“宗家三兄妹”是否享有信托受益权、信托是否已成立、信托利益分配等关键问题，均在内地法院的案件审理中。所以香港高等法院的判决只是起到程序协助的作用，不作为“信托案”的实体判断。

　　而从香港高等法院的判决书中，甚至可以看出一些微妙的措辞变化。比如，将第一次禁制令中，暂时禁止被告宗馥莉“处置或减损资产”的说法，修改为了暂时禁止其“提取或抵押”。

　　香港高等法院的这一命令将持续有效，直至宗继昌、宗婕莉、宗继盛针对宗馥莉在杭州中院提起的并于7月4日获受理立案的诉讼最终处置为止。

　　2．信托究竟设立没有？

　　宗庆后有设立信托的计划，委托宗馥莉设立三个境外信托给宗继昌、宗婕莉、宗继盛，宗庆后与宗馥莉在2024年2月2日签署委托协议。这份协议签署之际，宗庆后的肺癌病情已恶化，不到一个月，宗庆后去世。但协议签署后，宗馥莉一直未设立三个离岸信托或私人信托公司，信托实际上尚未设立。香港高等法院认为，双方在信托及受信责任问题上存在一个严重的待审问题。

　　3．宗馥莉与“宗家三兄妹”博弈了什么？

　　2024年3月14日，宗馥莉与宗继昌、宗婕莉、宗继盛签署协议。宗馥莉同意以汇丰账户资产设立离岸信托，作为对价，“宗家三兄妹”同意不质疑有利于宗馥莉的遗嘱的有效性。

　　4．宗庆后准备设立的信托内容是什么？

　　宗庆后手写给郭虹的指示显示：这个信托的初始规模计划为21亿美元，宗继昌、宗婕莉、宗继盛每人7亿美元，要求汇丰银行给予较优惠的利息，信托受益人领取收益的方式为本金不动，领取利息。汇丰账目美元尚不够，先办理宗继昌、宗婕莉的，若美元募足了，再请宗继盛请假回来办理好。

　　宗庆后与宗馥莉签署的《委托书》亦显示，“信托资产继续在香港汇丰银行进行固定收益投资，只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配”。

　　【备注：Jian Hao Ventures Limited（建昊企业有限公司，以下简称建昊公司）是一家英属维尔京群岛注册公司，宗庆后去世前为该公司唯一董事，其去世后由宗馥莉接任。建昊公司在香港汇丰银行开设了净资产18亿美元的账户，主要由债券及其他固定收益资产，以及部分现金和定期存款组成。宗馥莉认为“宗家三兄妹”一直错误地认为18亿美元本金也应属于信托资产的一部分。而“宗家三兄妹”认为，宗馥莉只是为宗庆后代持建昊公司股份，对建昊公司在汇丰账户中的资产不享有任何实益权益。】

　　5．如果信托计划成立，宗继昌、宗婕莉、宗继盛能分多少钱？

　　三个信托规模分别约为7亿美元，按照在港银行一年约5%的美元存款利息计算，“宗家三兄妹”每人每年可分得约2.5亿元人民币，一个月平均约2083万元人民币（注：此计算过程为常规情况下的粗略计算）。

　　6．为什么说内地法院的判决才是关键？

　　“宗家三兄妹”于2024年12月27日向杭州中院提交起诉状，被告宗馥莉，建昊公司为第三方，请求：

　　①确认建昊公司香港汇丰账户资产为“宗家三兄妹”享有受益权的信托财产。

　　②要求宗馥莉就信托财产对原告负有受信责任，需就信托财产的去向作出解释。

　　③判令宗馥莉履行相关委托书与协议中的义务。

　　④要求宗馥莉以21亿美元为基数向“宗家三兄妹”支付利息。

　　⑤要求宗馥莉赔偿擅自转移的资产损失（暂计108.5万美元）。

　　2025年2月28日，原告方按法院要求补充并提交修订版起诉状。2025年7月8日，浙江省高级人民法院以受理案件通知书的形式通知原告方，确认案件已正式立案登记。

　　7．宗馥莉试图增加自身子女为信托受益人？

　　宗馥莉提议在信托契据草案中加入条款，希望将她自己的子女纳入受益人范围。

　　8．宗馥莉为什么要提取汇丰账户资金？

　　宗馥莉在与“宗家三兄妹”签署协议后，仍在汇丰账户进行提款。被提取的108.5万美元用于支付新纪元资本伙伴有限合伙及新纪元资本伙伴二号有限合伙发出的资本认缴通知，建昊公司曾投资该基金。宗馥莉称，这是宗庆后担任建昊公司董事时的过往做法。

　　9．宗庆后的遗嘱是什么？

　　宗庆后留下两份于2024年2月2日订立的遗嘱（以下简称该等遗嘱），其中一份涉及他的特定离岸资产，但未涵盖建昊公司及其资产；另一份涉及他在中国内地的在岸资产。该等遗嘱未将任何原告或杜建英列为受益人，但将宗馥莉、施幼珍及宗庆后的母亲王树珍等列为受益人。

　　10．交锋时间线的关键节点有哪些？

　　2024年1月，宗庆后手写“宗家三兄妹”信托设立指示书，发给郭虹。

　　2024年2月2日，宗庆后订立两份遗嘱。同时，宗庆后与宗馥莉签订《委托书》。

　　2024年2月25日，宗庆后去世。

　　2024年3月14日，宗馥莉与“宗家三兄妹”签署协议。

　　2024年12月，“宗家三兄妹”向香港高等法院申请针对宗馥莉的临时禁令。

宗氏子女信托案争议焦点

　　致高律师事务所高级合伙人、致高家族办公室专委会主任、致高财富传承中心主任陈丽娅律师接受《每日经济新闻》记者采访，梳理出“宗氏子女信托案”争议焦点